扬州市广陵区原三水厂及周边片区综合更新二期项目（GZ792地块开发）的招标公告

评分项目

评分标准

分值（分）

技术

方案

（60分）

总体思路

（1）对区域背景、场地现状与更新需求研究全面、准确，对项目核心问题认识清晰、合理的得4-5分；

（2）对区域背景、场地现状与更新需求研究较为全面，对项目核心问题有一定认识，但研究深度一般、核心问题把握存在不足的得2-3分；

（3）对区域背景、场地现状与更新需求研究不全面、不准确，对项目核心问题认识模糊、不合理的得0-1分。

5

总体布局

(1) 总体功能布局与落位合理，公共空间、景观、建筑布局与基地现状关联性强，公共空间系统考虑完善，整体方案完整协调，充分满足规划要求的得4-5分；

（2）总体功能布局与落位较为合理，公共空间、景观、建筑布局与基地现状存在一定关联，已考虑公共空间系统相关内容，但完善程度一般，整体方案基本协调，可基本满足规划要求的得2-3分；

（3）总体功能布局与落位存在不合理之处，公共空间、景观、建筑布局与基地现状关联性弱，公共空间系统缺少相应考虑，方案完整性、协调性不足，无法满足规划要求的得0-1分。

5

交通组织

（1）交通、消防、停车、后勤、慢行、无障碍等系统分析完整，各类出入口及动线组织清晰合理的得4-5分；

（2）交通、消防、停车、后勤、慢行、无障碍等系统已开展相关分析，但完整度一般，各类出入口及动线组织基本清晰，存在少量待优化之处的得2-3分；

（3）交通、消防、停车、后勤、慢行、无障碍等系统分析存在缺失，各类出入口及动线组织混乱、逻辑不清的得0-1 分。

5

建筑风貌整体设计

（1）建筑风貌与场地历史文脉相协调，与多元业态功能属性相匹配，和外部空间及景观衔接关系融洽的得8-10 分；

（2）建筑风貌与场地历史文脉有较好呼应，与多元业态功能属性匹配度较好，与外部空间及景观衔接较为顺畅，仅存在少量可优化细节的得5-7分；

（3）建筑风貌与场地历史文脉有一定呼应，与多元业态功能属性基本匹配，与外部空间及景观存在衔接，但衔接效果一般，存在局部可优化点的得2-4分；

（4）建筑风貌与场地历史文脉不协调，与多元业态功能属性不匹配，和外部空间及景观衔接关系存在明显缺陷的得 0-1分。

10

改造与新建建筑的处理

（1）对现状建筑及构筑物 “拆、改、留” 研判准确，保留利用与适应性改造方式合理可行，既有建筑与新建建筑在空间及功能配置上衔接合理的得8-10分；

（2）对现状建筑及构筑物 “拆、改、留” 研判较为到位，保留利用与适应性改造方式可行性较好，既有建筑与新建建筑空间及功能配置衔接较为顺畅，仅存在少量细节优化空间的得5-7分；

（3）对现状建筑及构筑物 “拆、改、留” 开展研判，保留利用与适应性改造方式基本可行，既有建筑与新建建筑空间及功能配置存在衔接，但局部存在优化空间的得2-4 分；

（4）对现状建筑及构筑物 “拆、改、留” 研判存在偏差，保留利用与适应性改造方式可行性不足，既有建筑与新建建筑空间及功能配置衔接存在明显缺陷的得0-1分。

10

建筑单体功能设计

（15分）

（1）功能布局与交通组织合理，结构、机电、绿色建筑、无障碍等技术措施考虑全面，相关技术图纸表达完整清晰的得11-15分；

（2）功能布局与交通组织较为合理，结构、机电、绿色建筑、无障碍等技术措施考虑较为周全，相关技术图纸表达较完整清晰，仅存在少量细节待完善的得7-10分；

（3）功能布局与交通组织基本可行，结构、机电、绿色建筑、无障碍等技术措施有所考虑但完善度一般，相关技术图纸基本完整，局部内容存在疏漏的得3-6分；

（4）功能布局与交通组织存在明显不合理，结构、机电、绿色建筑、无障碍等技术措施存在较多缺失，相关技术图纸表达残缺、逻辑不清的得0-2分。

15

项目的重点、难点分析论述

（5分）

（1）项目重点难点分析详密、内容全面，改造方案因地制宜的得4-5分；

（2）项目重点难点分析一般，改造方案基本合理的得2-3分；

（3）项目重点难点分析内容欠缺，改造方案不尽合理的得0-1分。

5

组织、质量保障措施

（5分）

(1)组织机构完善，模式先进，针对本项目提出具体并有效的质量、进度、投资控制方案措施的得4-5分；

(2)组织机构较完善，针对本项目提出了质量、进度、投资控制方案措施，但控制方案措施一般的得2-3分；

(3)组织机构不完善，模式较差，未明确具有针对性的质量、进度、投资控制方案措施的得0-1分。

5

注：以上设计方案需满足设计任务书深度要求。

1.设计方案文件采用暗标，否则作为无效标处理。具体规定如下：

本项目设计方案内容、文字、图片均不得出现投标单位名称、相关人员姓名、以前所承担过的项目名称以及其他可识别投标人身份的专用字符、徽标等，否则作为无效标处理。

2.设计方案各评分点得分取所有技术标评委评分中分别去掉一个最高和最低评分后的平均值为最终得分。

3.评标过程中，数据和评分的计算过程和计算结果（除特别注明的）均保留两位小数，小数点后的第三位四舍五入。

评分项

评审内容

评分标准

分值（分）

企业实力（12分）

企业业绩

投标人自2021年1月1日以来（时间以设计合同签订时间为准）承担过建筑工程更新改造类（非厂房、非住宅）的类似方案设计业绩，有一个得2分，最多得6分。

6

企业获奖表彰

投标人自2021年1月1日承接的建筑工程设计项目（公建类）获得过省级优秀工程设计奖项的，每提供一个得1分；获得国家级优秀工程设计奖项的，每提供一个得1.5分，最多得6分。（同一项目按最高等级获奖计算，不重复计分）

6

项目管理机构

（18分）

项目负责人

(1)项目负责人具备高级工程师（副教授）职称得0.5分，具备正高级工程师（研究员或教授级）职称的得1分；（职称按最高等级计算，不重复计分）

(2)项目负责人自2021年1月1日以来（时间以设计合同签订时间为准）承担过建筑工程更新改造类（非厂房、非住宅）的类似方案设计业绩得2分；

(3)项目负责人自2021年1月1日承接的建筑工程设计项目（公建类）获得过省级优秀工程设计奖项的，每提供一个得1分；获得国家级优秀工程设计奖项的，每提供一个得1.5分，最多得3分。

6

项目组成员配置

（除项目负责人外

）

(1)建筑专业负责人1名，具备高级工程师（副教授）及以上职称得1分，同时具有一级注册建筑师执业资格的可再加1分，最多得2分；

(2)结构专业负责人1名，具备高级工程师（副教授）及以上职称得1分，同时具有一级注册结构工程师执业资格的可再加1分，最多得2分；

(3)给排水专业负责人1名，具备高级工程师（副教授）及以上职称得1分，同时具有注册公用设备工程师（给水排水）执业资格的可再加1分，最多得2分；

(4)电气专业负责人1名，具备高级工程师（副教授）及以上职称得1分，同时具有注册电气工程师（供配电）执业资格的可再加1分，最多得2分；

(5)暖通专业负责人1名，具备高级工程师（副教授）及以上职称得1分，同时具有注册公用设备工程师（暖通空调）执业资格的可再加1分，最多得2分；

(6)造价专业负责人1名，具备高级工程师（副教授）及以上职称得1分，同时具有注册一级造价工程师（土木建筑工程）执业资格的可再加1分，最多得2分。

（上述人员个人具有多个注册资格证书按1个执业资格计算，职称按最高等级计算，不重复计分。）

注：以上人员要求提供注册证书和职称证书原件扫描件，及投标人为其缴纳的2026年6月至2026年8月近三个月内任意一个月的社****中心****中心参保缴纳证明电子专用章，****中心参保缴费证明电子专用章的社保材料可视为原件，扫描件添加进电子投标文件并上传系统。（***网上自助查询方式的，如当地社保管理部门明确的最大查询期与招标文件规定的月份不一致时，须提供社保管理部门的文件规定，高等院校、科研机构、军事管理等部门从事工程咨询的技术人员不能提供养老保险缴纳证明的，由所在单位上级人事主管部门提供相应的证明材料。截止日前成立不足3个月的新办企业只需提供缴纳名册（名册中包含授权委托人、拟派项目负责人）；新成立企业距投标截止日不足30日的，可不提供证明材料（以新办企业营业执照发放日期为准），退休人员提供社保部门退休证明和本单位聘用合同）

12

注：

1.业绩应同时提供以下资料：1）依法承发包的交易结果（中标或成交）文件；2）设计合同；3）其他证明资料（如有）。依法承发包的交易结果文件包括中标通知书、直接发包通知书（或备案表）和成交通知书等；依法可以不进行招标的项目，可以提供业主单位或招标代理机构出具的有关中标文件。

证明资料中涉及评标的相关数据不一致的，以数额较小的为准；拟派项目负责人承担的类似业绩证明资料中所注明的项目负责人名称应与拟投标项目负责人名称一致，如有变更，应附项目负责人变更备案资料。投标人应如实提供包括但不限于上述证明材料，以证实其业绩符合招标文件要求。所有业绩证明资料原件扫描件添加进电子投标文件并上传系统。

2.企业业绩和项目负责人业绩不可重复计分。

3.企业获奖奖项和项目负责人获奖奖项不可重复计分。

4.获奖奖项提供证书或证明文件原件扫描件添加进电子投标文件并上传系统。时间以获奖证书颁发日期为准（如确未颁发证书的，可提供获奖文件作为依据，时间以获奖文件日期为准）。设计奖项不包括专项设计奖项，如绿色专项、装修专项、BIM 专项、机电专项等。国****城乡建设部或中国勘察设计协会颁发的为准。省级奖项以省级建设主管部门颁发的工程设计奖为准。拟派项目负责人奖项应体现项目负责人信息，否则不予认可。

评分项

评审内容

评分标准

分值（分）

投标报价

（10分）

价格

（1）确定有效投标报价

评标委员会对投标人的投标报价进行分析，以确认投标报价是否实质响应了招标文件规定的发包范围。凡评标委员会确认其报价实质响应了招标文件的报价为有效报价。

（2）确定评标基准价

以有效投标文件的评标价的算术平均值为评标基准价（当有效投标文件≥10家时，去掉最高和最低各20%（四舍五入取整）后进行算术平均；当有效投标文件7-9家时，去掉一个最高和一个最低报价后进行算术平均；当有效投标文件＜7家时，直接进行算术平均）。评标价等于评标基准价的得满分；每低于评标基准价1%扣0.2分；每高于评标基准价1%扣0.1分。偏离不足1%的，按照插入法计算得分（计算出的分值保留2位小数）。

注：

1.评标价指经澄清、补正和修正算术计算错误的投标报价；

2.有效投标文件是指未被评标委员会判定为无效标的投标文件。

3.评标委员会在评标报告签字后，除评标过程中的计算错误外，上述方法的评标基准价不因招投标当事人质疑、投诉以及其他任何情形而改变。

10